Die katholische Kirche stärkt ihre soziale Linie

Auch wenn die katholische Kirche in Guatemala einen Grossteil ihrer Hegemonie eingebüsst hat, ist sie nach wie vor eine wichtige soziale und politische Akteurin. Schon immer haben in Guatemala zwei Kirchen unter einem Dach gelebt: Die eine konservativ und wenig konfrontativ, die andere den sozialen Kämpfen und den Basisgemeinden verpflichtet. Eine interne Dichotomie, die sich in unterschiedlicher Intensität über Jahre die Waage hielt und die sich nun mit der Wahl von Bischof Ramazzini zum Präsidenten der guatemaltekischen Bischofskonferenz (CEG) auf die Seite der sozial engagierten Kirche zu neigen scheint. Vertreter verschiedener Strömungen innerhalb der katholischen Kirche erklärten gegenüber Inforpress (Nr. 1647) die aktuelle Lage des Katholizismus, seine verschiedenen Visionen und seine soziale Position und Beteiligung im guatemaltekischen Gesellschaftsgefüge.

Ramazzini: Garant für das Soziale

In einem Moment zunehmender sozialer Probleme hat sich die katholische Kirche mit der Wahl von Alvaro Ramazzini zum Präsidenten der Bischofskonferenz konsequent für die soziale Linie entschieden (siehe ¡Fijáte! 353). Ramazzini ist Bischof von San Marcos und bekannt für seine dezidierten Positionen und seinen Aktivismus in Themen wie dem Minenabbau, der Migration, der Landverteilung und der Freihandelsabkommen. Die Wahl Ramazzinis rief erwartungsgemäss Stimmen auf den Plan, die eine Radikalisierung und Stärkung des Sozialen innerhalb der katholischen Kirche vorhersagen bzw. befürchten.

Sämtliche von Inforpress befragten Quellen zeigen sich zufrieden mit der Wahl Ramazzinis, selbst der Opus Dei, der im Prinzip der Linie der Diözese von San Marcos weit entfernt steht. Die Meinungen gehen jedoch auseinander bei der Frage, ob Ramazzini die Geschäfte der Bischofskonferenz wie bisher weiterführt oder ob eine Stärkung der sozialen und progressiven Kräfte innerhalb der Kirche zu erwarten ist.

Für den Jesuiten Ricardo Falla ist die Wahl von Ramazzini ein Zeichen des Vertrauens in eine neue Generation von Bischöfen, denen die Veteranen langsam das Spielfeld räumen.

Santiago Otero, ehemaliger Hilfssekretär der Bischofskonferenz sieht in der Wahl von Ramazzini die Weiterführung der bisherigen Linie der CEG. Bereits sein Vorgänger Rodolfo Quezada Toruño habe immer aktiv und realitätsbezogen Position eingenommen und sich sehr bestimmt für soziale Belange eingesetzt. Diese Meinung vertritt auch der Bischof von Quetzaltenango und ebenfalls Ex-Präsident der CEG, Víctor Hugo Martínez: "Es wird keine Richtungsänderung geben, sondern die bereits eingeschlagene Richtung wird mit mehr Engagement weiter verfolgt".

Nicht alle teilen diese Meinung. Tomás García, Pfarrer in der Diözese von Martínez, ist der Meinung, die Kirche sei mit der Wahl Ramazzinis in Sachen Soziales und Progressivität zu weit gegangen.

Für Pfarrer Ricardo Bendaña, Jesuit und Historiker, bedeutet die Wahl Ramazzinis das Wiederaufnehmen einer Ini-tiative, die mit der strategischen Ermordung von Bischof Gerardi verloren ging.

Weiterführung oder Bruch mit der bisherigen Linie der Bischofskonferenz, Tatsache ist, dass die Wahl von Ramazzini das Abbild einer Kurie ist, die laut Bendaña, politisch links oder mitte-links steht. Einer Kurie, in der es kaum einen Vertreter der konservativen Linie gäbe, alle hätten ein soziales Bewusstsein, meint der Jesuit.

Politisch-Religiöse Debatte

Das aktive Engagement der katholischen Kirche in konfliktiven Themen wie kürzlich die Mediation im Streit der LehrerInnen mit der Erziehungsministerin, oder im Minenabbau, die klare Positionierung in sozialpolitischen Fragen wie beispielsweise der Migration oder den Freihandelsabkommen, hat in gewissen Kreisen zur Kritik geführt, die Kirche würde ihr Mandat überschreiten und sich in politische Themen einmischen. Diese Kritik ist nicht neu, ebenso wenig die Debatte über die Grenzen des kirchlichen Engagements. Alle von Inforpress befragten Personen, unabhängig ihrer religiösen Tendenz, sind sich jedoch darin einig, dass jeder Aspekt, der mit der Würde des Menschen zu tun hat, zum Auftrag der Kirche gehöre.

Fernando Bermúdez, Theologe, Laienmissionar und Koordinator des Menschenrechtsprogramms der Diözese San Marcos, erklärt in diesem Zusammenhang, dass die Einmischung der Kirche in solche Fragen nicht eine politische Angelegenheit sei sondern Teil des Evangeliums und somit Teil der sozialen Doktrin der Kirche. Die Rechte habe Christus in die Sakristei sperren, sein soziales Engagement zunichte machen und sein Wirken allein aufs Spirituelle reduzieren wollen, kritisiert Bermúdez.

Selbst Sektoren wie der Opus Dei, die traditionellerweise im sozialen Bereich weniger aktiv sind, erklären gegenüber Inforpress: Die Bischöfe haben die Verpflichtung, die Menschen in zivilen Fragen zu beraten und zu orientieren, vor allem wenn es um die Gerechtigkeit und Würde der Gläubigen geht. Pedro Vinicio Donis, Direktor des Informationsbüros von Opus Dei in Guatemala, hebt speziell die Beteiligung von Kardinal Rodolfo Quezada als Vermittler bei den Friedensverhandlungen zwischen der Guerilla und der Regierung hervor. Ebenso die Rolle von Ramazzini bei der Verteidigung der menschlichen Würde der am meisten Benachteiligten. "Das Problem ist der Protagonismus, den viele Menschen den Pfarrern vorwerfen. Doch was Ramazzini macht ist nichts anderes, als seine Aufgabe als Pfarrer zu erfüllen. Wenn ihm jemand vorwirft, er mische sich in die Politik ein, dann soll diese Person zuerst die Dokumente der Kirche über die Aufgaben eines Bischofs lesen und sie wird sehen, dass Ramazzini das macht, was er machen muss, nämlich die soziale Doktrin der Kirche umsetzen", ergänzt Donis.

In eine ähnliche Richtung spricht auch Víctor Ruano, ehemaliger Direktor des Priesterseminars: "Ich finde es hervorragend, mehr noch, ich finde es richtig und notwendig, dass sich die Kirche in politische Themen einmischt. Politische Themen sind immer menschliche Themen und alles, was den Menschen betrifft, ist für die Kirche von Interesse. Die Kirche mischt sich ein, um die Würde des Menschen zu verteidigen, vor allem dann, wenn es offensichtlich ist, dass die Regierung sich nicht um die Würde der Menschen kümmert und nur im Dienste der Mächtigen steht."