Die Wahrheit ist nichts Absolutes (Teil 1)

Mit der Erarbeitung des REMHI-Berichts (Wiedererlangung der historischen Erinnerung) lancierte die katholische Kirche ein wichtiges Versöhnungsprojekt. Die Ermordung von Bischof Juan José Gerardi im April 1998 liess diesen Prozess in einer entscheidenden Phase zum Stocken kommen, als es nämlich darum ging, die im Bericht zusammengetragene(n) Geschichte(n) an die Bevölkerung zurückzutragen, damit sie diese mit ihrem eigenen Kontext und den persönlichen Erlebnissen einordnen konnte. Wie leistet die katholische Kirche heute ihren Beitrag zur Versöhnungsarbeit? Welche Rolle kann und will sie einnehmen, um der "Gerechtigkeit" auf sozialer und juristischer Ebene einen Schritt näher zu kommen. Im folgenden Interview gibt Jesús Hernández, Theologe und Direktor von CAFCA (Zentrum für forensische Analyse und angewandte Wissenschaften) Antworten auf diese Fragen. Der zweite Teil des Interview erscheint im nächsten ¡Fijáte!. Frage: War REMHI eine Initiative allein von Monseñor Gerardi oder war es ein Projekt der katholischen Kirche generell? Jesús Hernández: Das REMHI ist aus einer Einzelinitiative entstanden, die jedoch von einem Grossteil der katholischen Kirche gutgeheissen und unterstützt wurde. Der Anstoss kam von Monseñor Gerardi, der sich jedoch bewusst war, dass er auf Unterstützung angewiesen war. Teil eines ,,Kollektivs" zu sein, eines professionelles Teams mit einem grossen Wissen über den guatemaltekischen Kontext und die katholische Kirche als Institution hinter sich zu wissen, war sicher ausschlaggebend den Entscheid Gerardis, dieses Projekt zu initiieren. Auch Gerardi startete nicht bei Null, er ging von einem Kontext aus, den er kannte, in dem er selber gelebt hatte. Und dieses interdiözesane Projekt war für ihn eine Möglichkeit, die Opfer zu ehren und zu würdigen. Frage: Stand/steht wirklich die gesamte katholische Kirche dahinter, ungeachtet der Rolle, welche Teile dieser Institution während des Krieges spielte? J.H.:Vielleicht müssen wir zuerst definieren, von welcher Kirche wir sprechen: Von der Basiskirche oder von der Hierarchiekirche. Es gab während des Krieges sehr viele engagierte Personen innerhalb der Kirche, Katechisten, Prediger, Animatoren, junge Leute. In den 60-80er Jahren ging ein starker, eindrücklicher Impuls von der katholischen Kirche aus, der ein Bewusstseinsbildungsprozess bei vielen GuatemaltekInnen auslöste. Ich glaube, vor allem das Departement Quiché ist ein Referenzpunkt für diese Entwicklung, ebenso Huehuetenango, San Marcos oder der Petén. Es fand eine Veränderung statt vom Traditionellen über die Acción Católica zur Befreiungstheologie, hin zu den Basisgemeinden. Von DIESER Kirche spreche ich und diese Kirche steckt auch hinter der Initiative des REMHI. Frage: Und trotzdem brauchte es das Einverständnis der Kirchenhierarchie, das Projekt mit Namen und finanziell zu unterstützen. J.H.: Das stimmt. Aber ich denke, wenn ein solches Bedürfnis von der Basis her geäussert wird, müssen die klerikalen Autoritäten darauf reagieren, auch wenn nicht die gesamte Kirchenhierarchie voll und ganz dahinterstand. Ich kann mir gut vorstellen, dass es Meinungsverschiedenheiten und internen Widerspruch gab. Die Position der Befürworter war, dass der Moment gekommen sei, um über die Grausamkeiten zu sprechen, weil Gott das wolle und weil Gott kein Leiden und keinen Tod wolle, und weil die Leute verstehen müssten, was geschehen ist. Frage: Hat sich seit der Publikation von NUNCA MÁS die Einstellung oder das Verhalten der katholischen Kirche verändert? J.H.: Ich glaube schon. Ich selber fühle mich als Teil eines Veränderungsprozesses, als Teil dieser Kirche. Ich war 1993 ­ 2000 im Petén tätig. Unsere Aufgabe war, eine soziale Veränderung herbeizuführen. Die Bereitschaft, diesen Prozess zu unterstützen, war riesig. Doch irgendwie sind wir steckengeblieben. Die im REMHI zusammengetragenen Erfahrungen und Geschichten hätten der Bevölkerung zurückgegeben werde sollen, um darauf eine Gegenwart und Zukunft aufzubauen. Doch wie soll etwas zurückgegeben werden, wenn sich nichts an der Situation geändert hat? Die Armut besteht weiterhin, die Marginalisierung besteht weiterhin, die Arbeitslosigkeit ebenso. Hier ist für mich ein wichtiger Punkt: Es geht nicht darum, diese erste Etappe (die Vergangenheit) abzuschliessen und uns auf die zweite Etappe (die Gegenwart) zu konzentrieren, die beiden müssen in Verbindung zueinander gesehen werden. Zum anderen hat sich die Kirche, und das ist meine persönliche Einschätzung, nach dieser ersten Phase etwas zurückgezogen aus ihrer kämpferischen Position, sie hat sich gespalten. Zwar unterstützt sie z. B. noch den Kampf von Monseñor Ramazzini in San Marcos, unterstützt gewisse Initiativen, aber doch eher vereinzelt. Ich habe den Eindruck, die Kirche hat einen eher konservativen Weg eingeschlagen, denkt und überdenkt sich selber.

Für mich ist das in Ordnung, solange es eine Phase ist, ein Reifeprozess, eine Art Zwischenhalt, um sich klarzuwerden, wo wir als Kirche stehen, was unsere Realität ist und wie wir weiteragieren wollen. Frage: Gibt es aus der heutigen Perspektive Aspekte, die dem REMHI fehlen, die anders hätten gemacht werden müssen? J.H.: Man darf das REMHI nicht als ein abgeschlossenes Werk betrachten. Es musste eine Form gefunden werden, es musste systematisiert werden, um es publizieren zu können. Aber es ist auf keinen Fall komplett, viele Leute beginnen erst heute, über ihre Geschichte zu sprechen. Wir merken das bei den Exhumierungen, die wir heute durchführen. Viele der Massaker, deren Opfer wir heute exhumieren, sind weder im REMHI noch im Bericht der Wahrheitskommission CEH festgehalten. Der Slogan, mit dem das REMHI gearbeitet hat - "Es ist Zeit zu sprechen" - hat heute also noch genauso seine Gültigkeit wie damals. Darüber zu sprechen war ein erster Schritt. Der zweite Schritt, in dem sich heute einige Diözesen befinden, ist die Neuinterpretation der eigenen Geschichte. Sie schreiben, wie sie es nennen, ihr "lokales" REMHI. Für mich ist klar: Das REMHI ist kein in sich geschlossenes Werk, es hat dazu beigetragen, die Herzen und Wunden zu öffnen und die Leute zum Sprechen anzuregen. Jetzt ginge es darum, den Prozess weiterzuführen, und genau dies hatte Gerardi vor. Frage: Aber just dieser Prozess wurde mit der Ermordung von Gerardi blockiert... J.H.: Genau. Würde Gerardi noch leben, hätte er diese zweite Komponente eingeleitet. Schauen wir uns die verschiedenen Elemente an, die dem REMHI noch fehlen: Das Thema Justiz zum Beispiel. Oder die grosse Frage, ob es in Guatemala Genozid gab oder nicht, eine sowohl ethische wie auch juristische Frage. Frage: Die Verantwortlichen beschreiben ihre Version der Wahrheit über das Vorgefallene, das REMHI hat aber eine ganz andere Wahrheit ans Tageslicht gebracht. Und dann ist da noch das Verständnis von der ,,Wahrheit Gottes" der katholischen Kirche. Wie bringt man das alles zusammen? J.H.: Wenn wir von Wahrheit sprechen, müssen wir uns bewusst sein, dass in diesem Land die Wahrheit nichts Absolutes ist. Die Wahrheit ist eine Suche. Und bei dieser Suche nach Wahrheit gibt es drei notwendige Schritte. 1. Wer waren wir? 2. Was ist uns geschehen und weshalb ist uns das geschehen? Und 3. Wohin gehen wir? Auf der Suche nach der Wahrheit gibt es immer Momente des Zusammentreffens. Aber die Wahrheit macht ihren eigenen Prozess durch. Wenn wir zum Beispiel eine Exhumierung durchführen, erzählen und die Leute, was geschehen ist und wir versuchen, das Erzählte systematisch zu erfassen. Aber bei einem nächsten Besuch erzählen sie uns plötzlich mehr, andere Details, die möglicherweise der ersten Version oder einzelnen Begebenheiten darin widersprechen. Und bei einem dritten Besuch erfahren wir vielleicht noch neue, viel konkretere Details. Die Leute lügen nicht, sondern sie suchen nach ihrer eigenen Wahrheit. Dabei spielt die Erinnerung eine wichtige Rolle. Welche Erinnerung habe ich an etwas Bestimmtes? Für viele ist das Erinnern etwas Schmerzhaftes. Wenn sich die Kirche mit dieser Wahrheit konfroniert sieht, ist sie verpflichtet, ihr Engagement zu verstärken. Frage: Sie muss aber auch lernen, mit verschiedenen Wahrheiten umzugehen, weil vielleicht eine Nachbarin, die das selbe erlebt hat, ihre eigene Version der Wahrheit von dem Vorgefallenen hat. Es kann also bei dieser Wahrheitssuche nicht um die Suche nach DER Wahrheit gehen. J.H.: Genau, und deshalb sage ich, die Wahrheit ist eine Suche. Wir versuchen, ausgehend von den verschiedenen Testimonios, die uns erzählt werden, zu analysieren, was wirklich geschehen ist. Dies ist genau der Versuch, den aktuell einige Diözesen im Rahmen des REMHI machen. Auch hier müssen wir uns fragen, von welcher Wahrheit sprechen wir überhaupt? Was bedeutet Opfer, was bedeutet Täter? Was bedeuteten die verschiedenen Engagements der Leute, was war ihr Konzept von "Kampf"? Möglicherweise war es damals die einzig richtige Art von Kampf, doch heute merken sie, dass sie damit Angst und Schrecken, Misstrauen und Tod erzeugt haben. Die Kirche steht vor der Herausforderung, anzuerkennen und damit umzugehen, dass die Wahrheit nichts Eindeutiges, sondern ein Prozess ist. Frage: Wie wird die Vergangenheit in die religiöse Praxis eingebunden und was macht die katholische Kirche auf spiritueller Ebene, um den Versöhnungsprozess voranzutreiben. J.H.: Das ist regional unterschied-