Das Dilemma des multikulturellen Diskurses

Kürzlich veröffentlichten die Sozialwissenschaftlichen Forschungsinstitute FLACSO-Guatemala und Cirma eine Studie mit dem Titel "Mayanisierung und das alltägliche Leben: Der multikulturelle Diskurs in der guatemaltekischen Gesellschaft". Das Gemeinschaftswerk geht davon aus, dass sich in Guatemala in den letzten zwanzig Jahren ein neues Verständnis von ethnischer Differenz und Vielfalt entwickelt hat, das Teil der sich ausbreitenden multikulturellen Ideologie ist. Nicht nur in Guatemala, sondern weltweit. Wir veröffentlichen Ausschnitte aus dem Diálogo Nr. 63 vom April 2008, der Zeitschrift von FLACSO-Guatemala, in der dieses Werk beschrieben wird.

Multikulturalismus ist ein Schlagwort unserer Zeit. Er ist eine zeitgenössische "Erfindung" des Liberalismus für sogenannte demokratische Gesellschaften, in denen Kultur, Differenz und Vielfalt als treibender Motor für Veränderung und gesellschaftliches Zusammenleben angesehen werden. Dieses politische Konstrukt hat jedoch seinen Ursprung in den Kämpfen einer Reihe von Bewegungen unterschiedlicher Ausrichtung: MigrantInnen, AfroamerikanerInnen, Indígenas, Frauen und Homosexuelle. Der Inhalt ihrer Forderungen variierte je nach lokalem und gesellschaftlichem Kontext und nach der Ursache ihrer Unterdrückung. So auch in Guatemala.

In diesem Kontext definiert die Studie den Begriff Multikulturalismus oder multikulturelle Ideologie als "eine Form, die ethnische Differenz zu verstehen, ausgehend von der Existenz kulturell unterschiedlicher Kollektive, die als Völker eine Reihe von Rechten haben, die ihnen nicht zugestanden wurden aufgrund der historischen Situation (Kolonialismus)".

Die organisierten Maya- oder Mayanista-AkteurInnen haben eine wichtige Funktion bei der Herstellung und Verbreitung der multikulturellen Ideologie. (Der Begriff Maya- oder Mayanista-AkteurInnen umfasst Personen, deren politische Forderungen auf ihrer Maya-Identität aufbauen. Während der Begriff Indígena diejenigen umfasst, die sich politisch nicht als Mayas definieren, sondern als Indígenas oder Naturales.)

Im Laufe der Zeit wurde der Begriff des Multikulturalismus auch in den Diskurs von AkteurInnen aufgenommen, die keine Mayas sind. Interessant ist zum Beispiel, wie nach den Friedensabkommen alle Regierungen ihren Diskurs in Bezug auf das Thema Ethnie verändert haben, vor allem hinsichtlich der Art und Weise, wie über die Indígenas geredet wird. Aber auch die Organisationen der Internationalen Zusammenarbeit, lokale soziale Organisationen, die Medien, gewisse Kreise der katholischen Kirche und Privatunternehmen (vor allem aus der Tourismusbranche) pflegen einen anderen Diskurs als noch vor zwanzig Jahren. Den multikulturellen Diskurs gibt es in tausend Varianten, je nach Interessen, denen er dienen soll.

Gelegentlich wird der Multikulturalismus als die Zauberformel verteidigt, welche die Probleme der ethnischen Beziehungen in Guatemala lösen könnte. Doch: Worin genau soll das Rezept des multikulturellen Diskurses bestehen in einer Gesellschaft, die vor kurzem einen Krieg beendet hat und in der Armut und soziale Ungleichheit herrschen?

Die Studie beschäftigt sich mit der Frage, auf welche Weise die Menschen den multikulturellen Diskurs aufnehmen und sich aneignen oder aber ablehnen. Dabei müssen die unterschiedlichen Vorstellungen über ethnische Verschiedenheit berücksichtigt werden, welche die Menschen aufgrund ihrer sozialen und politischen Voraussetzungen haben. Es wird danach gefragt, welchen Einfluss diese neuen Ideen der GuatemaltekInnen als Angehörige verschiedener Kollektive oder Völker auf die Art und Weise haben, wie die Menschen sich selber definieren und wie sie über "andere" denken.

Multikulturalismus und Indigene Akteure

Die mayanistischen Forderungen, die in den Argumenten der Multikulturalismus-Ideologie eine universelle Tragweite sehen, offerieren der indigenen Bevölkerung eine neue Perspektive, sich selber zu sehen: Das Schimpfwort "Indio" mit seinem despektierlichen Unterton weicht einem Ausdruck des Stolzes; aus einer zweifelhaften Herkunft wird eine ehrenhafte Abstammung; statt "Dialekte" zu reden, spricht man eine "Sprache"; statt sich seiner Bräuche zu schämen, fordert man die Anerkennung einer Kosmovision, und statt sich der Ungläubigkeit und des Hexentums beschuldigen zu lassen, verteidigt man diese Praxen als Bestandteil der Mayaspiritualität. All dies ist ein politischer Vorschlag, der sich durch das Recht auf Verschiedenheit begründet.

Das mayanistische Verständnis geht davon aus, dass die Indígenas ein eigenes Kollektiv bilden, das zwar dem Kollektiv der Nicht-Indígenas untergeordnet ist, aber den kulturellen Stolz und das Gemeinschaftsgefühl als Grundlage für seine Befreiung beansprucht. Der Begriff der unterschiedlichen Kollektive ist keine Erfindung der multikulturellen Ideologie, aber sie gibt dieser sozialen und historischen Zuschreibung einen politischen Inhalt.

Zweifellos stellen zahlreiche und komplizierte Reaktionen diesen neuen Diskurs der Kollektive in Frage. Die Ablehnung z. B. gegen ein bilinguales Erziehungssystem oder gegen die Mayaspiritualität hat vielerlei Gründe. In erster Linie fordern die mayanistischen Ideen alte Ideologien heraus, die alles "Indigene" verachten und ihm die Schuld an der eigenen Rückständigkeit geben. Die Begriffe "Rückständigkeit" und "Fortschritt" beruhen auf der überholten Ideologie, dass Fortschritt bedeute, sich dem Puls der Zeit anzupassen, wo das indigene Leben keinen Platz mehr hat.

Es gibt auch keine effizienten politischen Strukturen, bei denen das Recht auf Differenz der Indígenas eingefordert werden könnte. Ein Beispiel dafür ist die grosse Schwierigkeit, rassistische Übergriffe zu bestrafen.

Ausserdem sehen sich auch viele Indígenas nicht vertreten von denen, die in ihrem Namen politisch für ihre Befreiung kämpfen. Es gibt verschiedene Ursachen, geprägt von wirtschaftlichen, politischen, geographischen Faktoren oder durch Klassen-, Geschlechts- oder Religionszugehörigkeit, welche die komplexe Heterogenität der Indígenas ausmachen und es ihnen erschweren, sich als ein Kollektiv zu verstehen, dessen Ideologie einzig auf einer ethnischen Identität beruht.

Es gibt keine absoluten und allgemeingültigen Positionen seitens der Indígenas gegenüber dem multikulturellen Diskurs. Während die Mayanistas sich auf die ethnische Identität, auf ihre Geschichte und auf ihre Kultur berufen, suchen viele andere den Anschluss an die Modernität, an ein liberales Gleichheitsverständnis und an ein Leben ohne Entbehrungen.

All dies fordert den heute in Guatemala gängigen Diskurs der Multikulturalität heraus und ebenso die Auseinandersetzung mit der Realität der Indígenas.

Multikulturalismus und die "Ladinos"

Im guatemaltekischen Multikulturalismus werden jene, die sich als Nicht-Indígenas definieren, offiziell und kollektiv als "Ladinos/as" bezeichnet. Ebenfalls wird der Begriff "MestizInnen" benutzt. Es ist aber auch hier zu kurz gegriffen, Leute, die aus ihrer Identifikation keine politischen Forderungen machen und eine höchst heterogene Gruppe darstellen, unter dem Begriff eines Kollektivs zusammenzufassen. Obwohl es auch unter diesen Leuten solche gibt, die sich aus verschiedenen Gründen bewusst als Ladinos/as oder MestizInnen bezeichnen, stösst die Verwendung ethnischer Kategorien oft auf Abwehr. Es ist offenbar unangenehm, sich als ein ethnisches Kollektiv wahrzunehmen.